sábado, 25 de octubre de 2008

BERNAL Y EL PUA



El sábado 11 de Octubre, en la esquina de 9 de Julio y Belgrano en Bernal, los vecinos que forman parte del Foro por el Plan Urbano Ambiental se dieron cita nuevamente para seguir sumando propuestas.

Durante el transcurso de la mañana los vecinos adhirieron plenamente, participando con sus sugerencias, que se depositaron en dos urnas para tal fin. Estas mismas urnas son las que quedarán en dos comercios de la zona durante la semana, para quienes quieran seguir sumando sus ideas puedan depositarlas allí.


Si bien las consultas habituales en esta esquina han sido por la construcción de edificios, se han sumado muchas nuevas inquietudes en torno a temas como napas, infraestructura de servicios, tránsito, contaminación de industrias, espacios verdes y tala de árboles, estacionamiento, hospital público, escuelas, etc.


Cientos de vecinos visitaron las mesas ubicadas en la tradicional esquina de Bernal, retirando información que entregaban las asambleas participantes. Y también fueron cientos las planillas entregadas para que los vecinos pudieran dejar constancia allí sobre los temas que quieren que sean tenidos en cuenta en el Plan Urbano Ambiental. Al mismo tiempo fue gratamente sorprendente para las asambleas la gran cantidad de propuestas que se recibieron esa calurosa mañana.

Si bien el plazo oficial de entrega de propuestas vence el día 17 de Octubre, el Foro de Asambleas ha decidido que seguirá trabajando en pleno contacto con los vecinos, recabando las ideas a ser incorporadas en el Plan Urbano Ambiental, las cuales serán entregadas al Municipio de Quilmes, en etapas, a medida que la gente las vaya acercando.

MOVILIZACION EN CABALLITO

Los que elegimos Caballito para vivir, lo hicimos pensando no solo en nosotros sino también en nuestros hijos, teniendo en cuenta sus características, fundamentalmente la de tratarse de un "Barrio", con la implicancia que ello tiene en lo social y lo urbanístico, donde se conserva un valor fundamental que es el conocimiento del "vecino " y la amistad en muchos casos y no el anonimato y la intolerancia que generan las grandes concentraciones poblacionales. Como así también desde lo urbanístico, la construcción de grandes edificios genera inconvenientes con los servicios públicos, que aparejado al problema social, ocasiona un deterioro de nuestra calidad de vida, por ello pedimos que se respete la decisión de los vecinos que fue avalada oportunamente por la legislatura.Los invitamos al CACEROLAZO que vamos a realizar en Espinosa y Av. Gaona el LUNES 27 a las 19 hs en repudio al intento de levantar un edificio de altura que altura que no cumple con la ley por la que tanto luchamos los vecinos.
VECINOS DE ESPINOSA Y GAONA

lunes, 20 de octubre de 2008

QUEREMOS BUENOS AIRES



queremos buenos aires
alternativa para el Área Metropolitana en emergencia


Conformamos un espacio común de tratamiento de los temas derivados de las iniciativas vecinales y sociales ante la emergencia urbana / ambiental / social y patrimonial del Área Metropolitana Buenos Aires (Ciudad + Gran Bs As)


1. Agrupación de Vecinos de Vicente López
Arq Víctor Bardeci victorbardeci@gmail.com
http://www.avvl.wordpress.com/

2. Asamblea Barrial de Beccar
Elda Cedro eldacedro@yahoo.com.ar

3. Asamblea de Coghlan
Susana Aguad susanaaguad@fibertel.com.ar

4. Asamblea de Vecinos en Defensa del Patrimonio Publico y los Derechos Sociales
región metropolitana norte

5. Asociación Amigos del Lago de Palermo
Arq O. Guerrica Echevarría amigos.del.lago@gmail.com

6. Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas
Dr Enrique Viale enriqueviale@yahoo.com.ar

7. Asociación de Vecinos de Luis María Drago
Alejandro Liska identidaddrago@yahoo.com.ar

8. Asociación Medio Ambiente y Ciudad – Reg Metropolitana Norte
Arq Edgardo Estrin edgardoestrin@fibertel.com.ar

9. Asociación Vecinal Lago Pacífico
Néstor Scorofitz nescorofitz@arnet.com.ar

10. Asociación Vecinos de Plaza Italia
Dr Pedro Kesselman vecinosdeplazaitalia@yahoo.com.ar

11. Basta de Demoler
Santiago Pusso bastadedemoler@yahoo.com.ar
María Rosa Gamondés mrgamondes@gmail.com

12. Caballito Unido Medioambiental
Alejandra González C. berabevu_1184@yahoo.es

13. Centro Argentino de Arquitectos Paisajistas (CAAP)
Arqta Virginia Laboranti virginialaboranti@fibertel.com.ar
Arqta Liliana Apfelgrun sembrando@lilianaapfelgrun.com.ar
http://www.caapaisajistas.org.ar/

14. Centro Ciudadano Nuestros Barrios
Juan B. Vegué ccnuestrosbarrios@hotmail.com

15. Ciudadanía Activa
Eduardo Arroyo arroyoeduardo8@hotmail.com

16. Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente de la Comuna 15 (CUMA)
Arq Pompeyo Ramos Marras lacumadelametropolis@gmail.com
http://www.lacuma.blogspot.com/

17. Comisión de Vecinos de la calle Irala y adyacencias
Silvana Fica Canziani vecinosdeirala@yahoo.com.ar
http://www.vecinosdeirala.freeservers.com/

18. DeComunAcuerdo. Partido Vecinal
Ing Juan Carlos Dima contacto@decomunacuerdo.com.ar

19. El Otro Medio. Programa de radio
Dr Juan José Dimas produccionelotromedio@yahoo.com.ar

20. El Portal del Barrio de Palermo. Equipo palermonline noticias
Pablo Rubin rubin.pablo@gmail.com
http://www.palermonline.com.ar/

21. Espacio Intercomunal Comunas Ya
Arqta Cira Szklowin cszklo@fadu.uba.ar
Osmar Zenga ozenga@arnet.com.ar

22. Fundación Ala Plástica (La Plata)
Alejandro Meitin contacto@alaplastica.org.ar
http://www.alaplastica.org.ar/

23. Fundación TIAU
Arqta Jassy Braun fundtiau@fibertel.com.ar

24. Grupo "Patrimonio Arquitectónico"
Arq Marcelo Magadán marcelomagadan@fibertel.com.ar

25. Juntos por Parque Chacabuco
Eduardo Jalón eduardojalon@yahoo.com.ar
Adrián Placenti adrianplacenti@hotmail.com
parquechacabuco@yahoo.com.ar http://www.parquechacabuco.info/

26. Miembros de la Junta Interna de ATE (CTA Cap) del Ministerio de Ambiente del GCBA
Alejandro Gianni agianni@tutopia.com
http://www.foroambiental.org.ar/

27. Miembros de la Junta Interna de ATE (CTA Cap) de la Secretaría de Ambiente de la Nación
Ingra Alicia Rodríguez aliciarodriguez@2vias.com.ar

28. Miembros de la Junta Interna de ATE (CTA Cap) de la Administración General de Puertos
Carlos Loza elplumerillo@yahoo.com.ar

29. Miembros del Consejo Consultivo Comuna 2
Mauricio Jorge Yattah comuna2manzana1@yahoo.com.ar

30. Miembros del Consejo Consultivo Comuna 14
Ismael Reaño fitosol7@hotmail.com

31. Movimiento Identidad Caballito
Ester Nájera / Analia Carballo mov.identidadcaballito@hotmail.com

32. Movimiento Vecinal por el Resurgimiento de La Boca
Isabel Stachuk resurgimientodelaboca@yahoo.com.ar

33. Palermo Activo
Gustavo Carmona asoc.palermoactivo@gmail.com
http://www.palermoactivo.com.ar/

34. Palermo Despierta
Pablo Guilmot polguilmot@hotamil.com
http://www.palermodespierta.com.ar/

35. Periódico Trascartón
Victor Pais trasca@trascarton.com.ar

36. Prema Ecología
Arq Daniel Magliotti daniel_emagliotti@yahoo.com.ar
http://ar.geocities.com/infocartonero

37. Por la Reserva. Vecinos Autoconvocados
Arq Emilio Grass emilioagrass@yahoo.com.ar

38. Proteger Barracas
protegerbarracas@gmail.com
http://www.protegerbarracas.com.ar/

39. Protocomuna Caballito
Lic Gustavo Desplats protocomunacaballito@yahoo.com
http://www.protocomunacaballito.blogspot.com/

40. Protocomuna FloresNorberto Quaglia protocomunaflores@yahoo.com.ar

41. Red de Consorcistas Damnificados (RCD)
Lic Evangelina Perri evangelina_perri@yahoo.com.ar
con_dam@yahoo.com.ar

42. Red Social, Cultural y Educativa
Carolina Rovira cdrproducciones@gmail.com

43. SOS Caballito
Oscar D'Alessandro adalessan@hotmail.com
soscaballito@gmail.com

44. Todos por la Plaza de Boedo / Asamblea de Boedo
Patricia Roselló comisionplaza@yahoo.com.ar

45. Vecinos Autoconvocados del Sur (Pompeya, Parque Patricios, Barracas)
Miguel Ángel Peñaloza miguelpe_loza_2@hotmail.com

46. Vecinos de Saavedra por la Ecología
Hugo Campos vecinossaavedraecologia@yahoo.com.ar
http://www.vecinossaavedraecologia.blogspot.com/

47. Vecinos Por la Plaza - Villa Urquiza
Arqta Mónica Dittmar monditt@arnet.com.ar


Vecinos de los barrios de Colegiales / Caballito / Chacarita / Palermo / Villa Lugano / Floresta / Belgrano:
Ruth Aguiar / Elena Panella / Juan Carlos Sánchez / Sonia Berjman / Marta Dodero / Ana María Faya / Gustavo Beade / Eduardo Loureiro / Berta Maria Arenas / Ana María Gaucheron / Alberto Beade / Saúl Cascallar / Gustavo Montagna / Elvira Weisenberger / Viviana Guillerme / Violeta Scarponi / Mario Clavell / Agueda Lacanette / Haydee Thompson / Lino Di Giorgio / Enny Pulgar / Lito Fernández / Juan María Fernández / Alicia Zárate /


Adhieren:
Intercuencas RRR (Matanza Riachuelo / Reconquista / Río de la Plata)
Tere Malalán fundacionecosur@yahoo.com.ar

ReNAcE Red Nacional de Acción Ecologista
Carlos Manessi Ctro de Protecc. de la Naturaleza (Santa Fe) cpronat@yahoo.com.ar

CTA Capital

INADI Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo
Arqta Cecilia Alvis ceciliaalvis@yahoo.com.ar


Coordina:
APEVU Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos
Osvaldo Guerrica Echevarría guerricaechevarria@gmail.com
http://www.apevu.blogspot.com/




Estamos organizando un gran encuentro -que se realizará a fines de noviembre próximo- abierto a todas las entidades vecinales, profesionales y sociales que tengan propuestas ante esta emergencia.

Invitamos a asociaciones vecinales y sociales, redes, asambleas, a profesionales y especialistas y a todo tipo de instituciones y vecinos en general a los que interesa la problemática de la ciudad a adherir al nuevo espacio y participar en la próxima reunión organizativa:


martes 14 de octubre de 2008
18:30 hs

Fundación Alfredo Palacios
Charcas 4741 e/Godoy Cruz y Fray Justo S M de Oro
a dos cudras de la Est Palermo del ferrocarril Línea San Martín (Pte Pacífico)
y a dos cuadras de la Estación Palermo del subte D


queremosbsas@gmail.com
queremosbsas@googlegroups.com
http://www.queremosbsas.blogspot.com/

http://www.queremosbuenosaires.blogspot.com/
(blog definitivo en preparación con datos de las organizaciones adherentes)

queremos buenos aires
alternativa para el Área Metropolitana en emergencia

BASTA DE CARTELES!!!!

La guerra de los carteles
El escandaloso lobby que hacen las cámaras de cartelería contra el lúcido proyecto que envió el gobierno porteño a la Legislatura ya dio resultados: hay un proyecto alternativo, mucho más blando, generado desde el mismo PRO.

Por Sergio Kiernan

Cuando el director general de Política y Desarrollo del Espacio Público, Tomás Palastanga, envió a la Legislatura porteña un drástico proyecto para limitar la publicidad en vía pública, se estaba metiendo en una guerra. No es que Palastanga sea un ingenuo –tiene sus ideales, que no es lo mismo–- pero es posible que ni él se imaginara lo que iba a ocurrir. Que es que las cámaras del sector se instalaron en la comisión de Protección y Uso del Espacio Público y dieron un espectáculo nunca visto ni siquiera en el edificio que alguna vez fue el Consejo Delirante. Como si alguien los hubiera votado, los lobistas carteleros se sentaron a debatir, discutir, corregir y participar del tratamiento de la ley. Esto es francamente insólito y completamente irregular, ya que la norma indica que las partes afectadas por una ley deben ser escuchadas –el reglamento hasta indica mínimos de tiempo en que pueden hablar– pero cuando los diputados o sus asesores debaten nadie tiene derecho a abrir la boca. Pero la presidente de la comisión, la diputada Silvia Majdalani, evidentemente está en contra del proyecto que envió su propio gobierno (ella es del PRO). Es más: su actitud indica que es una ardiente partidaria de los carteles, porque ya redactó un proyecto alternativo, de lo más complaciente, y quiere que se lo firmen ya, en días, ahora.
El espectáculo que dieron los lobistas de la industria del cartel les llamó la atención hasta a los observadores más cínicos del palacio legislativo. Como resulta que el sector cartelero está muy dividido, hay muchas cámaras y sociedades empresarias y muchos, muchos lobistas. Literalmente, m2 llegó a tropezarse con ellos por los pasillos y a tener conversaciones sobre la ley con gente que obviamente estaba dedicada full time al tema. Todos los lobistas están realmente angustiados con el proyecto que envió el gobierno porteño y oscilan entre el alarmismo –-¡cientos de desempleados! ¡quiebras generalizadas!–, la burla –ni en Francia son tan estrictos– y el catastrofismo constitucional: hacer sacar los carteles significa confiscar propiedades privadas.
El proyecto que envió Política y Desarrollo del Espacio Público, una dependencia del Ministerio de Desarrollo Urbano, surge del mismo PRO que gobierna, pero curiosamente tiene como peores enemigos a dos legisladoras del mismo PRO. El proyecto es realmente drástico, como es la tendencia mundial en este momento, y tiene como modelo la nueva ley de Madrid. Resulta que la capital española era de las más contaminadas de Europa y decidió limpiarse de mugres visuales con una ley dura que llevara a la ciudad al standard de Londres, París o Bruselas, ciudades realmente limpias de cartelerías. Más cerca, San Pablo pasó una ley tan draconiana que muchos comerciantes terminaron poniendo un empleado con una bandera o un cartel en la puerta para que la gente se enterara de qué se vende en los negocios. Los paulistas están unánimente felices de no vivir más en una Calcuta latinoamericana, peor de lo que es y será jamás Buenos Aires en materia de cartelería.
Como es comprensible, nada de esto conmueve a los carteleros, que sólo piensan en sus negocios. Su argumento básico es que no hace falta una nueva ley sino hacer cumplir la normativa vigente. Esto es francamente alarmante, porque es una confesión de que las empresas miembro de las cámaras y representadas por los lobistas quiebran sistemáticamente la ley. Resulta casi cómico escuchar a los lobistas dar ejemplos de carteles ilegales que fueron instalados por sus representados. Ante la obvia pregunta de por qué lo hacen, si saben que son ilegales, se te quedan mirando. Nunca se les ocurrió que uno tiene que negarse a quebrar las leyes vigentes.
Lo que no entienden los carteleros es que se pasaron de la raya y ya despertaron el encono general. La sopa visual en que se vive en la ciudad, su aspecto caótico y burdo, no tiene defensores. De hecho, cuando se conoció el proyecto de Palastanga la reacción de lectores –y periodistas, por caso– fue de alegre incredulidad: por fin alguien proponía eso, mezclado con ¿será que alguna vez ocurrirá?
Obviamente, la diputada Majdalani no piensa así. Como si la hubieran votado los carteleros, no sólo les dio un lugar indebido a los lobistas en su comisión sino que compuso un proyecto permisivo, mucho más blando del que generó su propio partido. Curiosamente, este jueves y viernes circulaban por los pasillos de la Legislatura dos agitados lobistas del sector –una de la Cámara Argentina de la Industria del Letrero Luminoso y Afines y uno de la Cámara Argentina de Anunciantes– repartiendo despacho por despacho un escrito. El texto criticaba el proyecto de Majdalani porque había dejado afuera a las marquesinas, esos gigantescos aleros que cubren de maxikioscos a teatros. Con una frescura increíble, el texto hasta sugería, palabra por palabra, lo que debería decir la ley. Exactamente eso: donde dice tal cosa, debería decir esta otra, todo escrito en el mejor lenguaje legislativo.
Ni el lobista ni la lobista notaban realmente qué alucinante resultaba que las empresas se permitieran reescribir proyectos. Tal vez no sabían que ni hacía falta que se molestaran, ya que la vicepresidente primera de la comisión, Inés Urdapilleta, ya había anunciado que sólo apoyaba el proyecto y lo firmaba si se incluían las marquesinas... Majdalani les envió el proyecto a sus colegas a fines de la semana pasada y está muy apurada para que se lo firmen ésta que comienza, un apuro llamativo.
Este nivel de desprolijidad es tal que se sabe que varios colegas de bancada del PRO están indignados (e indignadas) por no hablar de muchos de la oposición. Sin embargo, el proyecto de Majdalani tiene buena chance de pasar o puede que el original del gobierno porteño quede en la nada, como sueñan los lobistas. Es que, por un lado, la industria cartelera mueve mucho, mucho dinero, con lo que tiene fondos como para cualquier lobby. Por otro lado, es una industria que abunda en monopolios que continúan en el tiempo y el espacio, bajo gobiernos de todo tipo, seguro síntoma de aceitados contactos. Y tercero, es una industria esencial para los políticos en tiempos de campaña electoral, una industria acostumbrada a hacer favores y cobrarlos después.
Un ejercicio para lectores interesados: habrá que ver quién impulsa esta ley y comparar su entusiasmo de hoy con el tamaño de su campaña el año que viene.

Ver: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1521-2008-10-20.html

sábado, 23 de agosto de 2008

PAPELONAZO

Sulemento m2, Página 12
POR QUE EL ICOMOS RECHAZO EL PAISAJE CULTURAL PORTEÑO DE IBARRA Y TELERMAN
Un papelón ante el mundo
Siempre se supo que era una propuesta sin la menor seriedad. Pero el organismo técnico de la Unesco hizo un informe casi humillante que resulta un buen diagnóstico de toda una gestión que nunca movió un dedo para proteger el patrimonio edificado.

Por Sergio Kiernan

Ya es oficial, por escrito y en circulación: el engendro llamado Paisaje Cultural de la Humanidad que Aníbal Ibarra, Jorge Telerman y sus funcionarias las Chicas Superpoderosas quisieron venderle a la Unesco fue rechazado formalmente. Ibarra, Telerman, Silvia Fajre y Nanni Arias Incollá tiraron tiempo y mucho dinero en el engendro que expertos independientes y funcionarios internacionales caridosos les habían avisado no iba a prosperar. Y, pese al griterío, los power points, los viajes pagos por el erario municipal y la movilización de tanto personal que tenía otras cosas más concretas que hacer, nomás no prosperó. El informe negativo del organismo técnico de la Unesco termina tersamente diciendo que “recomienda que el Paisaje Cultural de Buenos Aires, Argentina, no sea inscripto en la Lista de Patrimonio Mundial”.
Como se recordará, el disparatado Paisaje Cultural porteño forma un polígono que toma toda la ribera de la ciudad, de La Boca a Palermo. Con la falta absoluta de rigor que caracterizó la gestión cultural y sobre todo patrimonial de Ibarra-Telerman, se presentó un inmenso rejunte de más de tres mil manzanas de la ciudad con todo lo que contenían. A la Unesco llegaron entonces miles de edificios de departamentos de ínfima categoría, bajadas de autopista, baldíos, varias de las peores obras del arquitecto Alvarez, galpones y villas. Todo esto mezclado con lo mejor de nuestro patrimonio edificado y la única real esperanza de que alguien le diera la menor bola al bodrio, los bosques de Palermo.
Lo que Ibarra-Telerman y las Chicas nunca percibieron fue la contradicción entre presentar a Buenos Aires como Paisaje Cultural y a la vez negarse completamente a proteger nada. La Lista de Patrimonio Mundial contiene algunos de los mayores tesoros naturales y culturales de este peculiar planeta. Valles, templos, pueblos y arrecifes están en los lugares más dispares y van de lo muy grande a lo pequeño, pero tienen algo en común: son estrictamente protegidos, regulados y catalogados. Por supuesto, la gestión pretendidamente progresista no tenía ni ganas ni coraje para regular nada, como quedó demostrado por los largos años en que Fajre tuvo en el cajón la reglamentación de la ley 1227 y por su costumbre de hacer ojos melancólicos y repetir “no se puede, no se puede” cuando le hablaban de parar una demolición.
Fue por esto que el gobierno porteño se presentó a esa categoría nunca usada, la de Paisaje Cultural, a ver si zafaban con cosas como incluir la City porteña mientras permitían que demolieran sus grandes bancos. Pues no zafaron: el informe técnico del Icomos, la entidad dedicada a velar por los grandes monumentos del mundo, es lapidario con la sanata intentada por Ibarra & Co. Por ejemplo, cuando los argentinos afirmaron que “dada la naturaleza dinámica de los paisajes culturales urbanos, el proceso de garantizar y determinar la autenticidad e integridad debe ser mantenido bajo constante revisión para asegurar su evolución”. Los técnicos del Icomos son gente de gran erudición y de estatura profesional internacional, pero tampoco quedaron muy impresionados con este párrafo posmoderno y flu. Su respuesta fue que “Icomos no considera demostrada la coherencia de la porción urbana propuesta”.
El nivel de improvisación de la propuesta porteña es tal que los técnicos afirman que “en la presentación hay apenas explicaciones muy genéricas de la integridad (de la zona propuesta) y no se explica en absoluto qué se quiere decir con ‘completo’ o ‘intacto’. Esto se reemplaza con un énfasis en la heterogeneidad urbana y los diversos estratos culturales”. Esto último es vintage Fajre y muy conocido para los que la escucharon como subsecretaria de Patrimonio Cultural primero y ministra de Cultura después, ya que es su justificación del “patrimonio intangible”, bicho que supuestamente hace que sea lo mismo demoler o no, ya que “la ciudad cambia y evoluciona” pero siempre será igual.
El Icomos no coincide: “Icomos considera que la autenticidad de los paisajes culturales en evolución se relaciona con los procesos distintivos de interacción entre las personas y su ambiente a lo largo del tiempo, y también a las expresiones físicas distintivas de esa relación”. En buen castellano, que no alcanza con el patrimonio intangible sino que hay que cuidar las expresiones físicas, o sea los edificios. Como para que no quede duda alguna, el parecer técnico continúa diciendo que “en términos de procesos, se propone que el dinamismo y el cambio continuo son lo que hacen especial a Buenos Aires. Icomos considera que estos atributos pueden encontrarse en muchas otras ciudades y además que son fuerzas demasiado genéricas: lo que hace a un paisaje cultural algo especial es lo especial de las fuerzas socioeconómicas que impulsan el cambio”.
Habiendo aclarado correctamente que una Buenos Aires sin patrimonio —”en constante evolución”— es una ciudad más de tantas en el mundo, el Icomos explica que la propuesta porteña ni siquiera muestra que se entienda cuáles fuerzas hicieron de Buenos Aires lo que es. Según parece, la propuesta Ibarra sólo menciona la inmigración y la prosperidad inicial. El Icomos señala esto porque piensa que “deben entenderse los parámetros de cambio para que se puedan sostener ciertos atributos específicos”.
Uno de los párrafos más lapidarios del informe técnico es el que se ríe –de modo diplomático y cortés– de la idea de “ciudad viva” que le quisieron vender a la Unesco: “(La propuesta) relaciona la autenticidad del diseño arquitectónico al concepto de ciudad viva y se destaca su cambio continuo. Sin embargo, no se discuten los límites de este cambio a futuro ni se presenta evidencia detallada de los cambios de los últimos cincuenta años más que en la afirmación de que hubo pérdidas significativas y una larga historia de daños, aunque un gran número de edificios sigue en pie”. En castellano simple, no se habla de cómo piensan preservar el patrimonio edificado que supuestamente hace de Buenos Aires una ciudad única y no se hace un balance sincero de la destrucción de ese patrimonio.
La conclusión es que “Icomos no considera que se haya demostrado la integridad y autenticidad del área nominada”.
Los papelones siguen en cuanto se revisa el “Análisis comparativo” presentado por Ibarra y su troupe. Resulta que la propuesta porteña dice que nuestra ciudad es única porque presenta una grilla española reedificada con arquitecturas europeas. Como esto es un evidente disparate, se compara a Buenos Aires con ¡Río de Janeiro! Como en el Icomos son gente viajada, enseguida comparan a Buenos Aires con Montevideo, Guayaquil, Veracruz, Rosario, Córdoba y Mendoza, todas ciudades con grillas españolas reedificadas con otras arquitecturas. El informe hasta rechaza el párrafo que las Chicas Superpoderosas se plagiaron del Manual del Alumno Bonaerense, cuando afirmaron que nuestra ciudad tiene una relación única entre Pampa y Río. Para no irse muy lejos, el Icomos les recuerda que Montevideo está en el mismo río y tiene atrás una pampa.
Con una caradurez increíble, la propuesta porteña compara Buenos Aires con Liverpool, Riga, Budapest, París, Sydney y Shanghai, y afirma que Buenos Aires es, junto a Tel Aviv, “la mayor concentración urbana del estilo internacional temprano”. Los especialistas del Icomos acá parecen haberse fastidiado, ya que escriben que “la debilidad de este análisis comparativo proviene de la dificultad de determinar exactamente cómo Buenos Aires demuestra un valor universal especial como paisaje cultural. Buenos Aires es muy similar a muchas ciudades de Sudamérica y otras regiones que atraviesan varios siglos, fueron influidas o limitadas por su topografía y tuvieron variadas influencias culturales que resultaron en un conglomerado urbano heterogéneo. Resultado: “El Icomos considera que el análisis comparativo no es suficiente para demostrar un evidente Valor Universal”.
Los párrafos más duros del reporte técnico son –y esto no sorprenderá– los que hablan de la protección concreta de edificios históricos. “Queda claro que las demoliciones son numerosas y que no parece haber ninguna intención de limitar de manera significativa el número de demoliciones”; “El problema es que a menos que se administre el cambio, no hay garantías de que los muy importantes edificios del siglo 19 y temprano siglo 20 que reflejan modelos europeos, sean preservados”; “Ya se demolió mucho, o fue muy alterado, como los silos de Bunge & Born (uno de los más importantes del mundo), las Galerías Pacífico, la Sociedad Rural, el Zoológico, el Abasto, el Palacio de Correos y varios parques y plazas”; “Los procesos de catalogación toman mucho tiempo y en el ínterin los constructores aprovechan esa lentitud”.
Nuevamente, el resultado es lapidario: “El Icomos considera que la protección legal es compleja pero no parece al momento ser coordinada adecuadamente a la necesidad de proteger el paisaje urbano en las zonas propuestas” y “El Icomos considera que en resumen los mecanismos actuales de conservación apuntan a edificios individuales y no a la textura del paisaje”.
Este papelón lo hizo un grupo de funcionarios determinados a no proteger el patrimonio edificado. Desde mediados del año pasado, la situación cambió completamente porque ciudadanos privados mostraron el coraje que no tuvieron los gobiernos Ibarra-Telerman y presentaron amparos, se movilizaron y exigieron, salvando edificios y poniendo el patrimonio en la agenda política. El Icomos le dijo a la Unesco que la propuesta de paisaje cultural porteño era absurda. Por suerte no se votó en el plenario y quedó en un conveniente limbo que nos evita que el papelón sea aun mayor.
Gracias por todo.

AMIGOS DEL LAGO DE PALERMO


La Asociación Amigos del lago de Palermo
ante otra aventura del Club de Gimnasia y Esgrima

GEBA Park Stadium - Sports & Shows
Estadio proyectado para el Club de Gimnasia y Esgrima
– Secc San Martín -
en el Parque 3 de Febrero

El Club de Gimnasia y Esgrima proyecta construir un Estadio Multipropósito con capacidad para más de 12.000 espectadores y estacionamiento para casi 1400 automóviles, con las siguientes características generales:

Superficie de terreno a ocupar: 16.447,58 m².
Superficie cubierta final de estadio proyectada: 26.471,98 m²
Capacidad final estimada: 12.133 espectadores
Cocheras VIP: 219
Cocheras bajo campo de juego: 1140
ETAPA 1 Mundial de Hockey 08 de julio del 2010.
ETAPA 2 Post Mundial. Final de obras estimado: julio 2011.

Contrato con la empresa adjudicataria
La empresa adjudicataria tendrá a su cargo la construcción íntegra, así como el mantenimiento del Estadio, que deberá ser entregado al Club de Gimnasia y Esgrima para la realización del Mundial de Hockey Femenino 2010 -prevista entre los meses de agosto a diciembre de 2010- de acuerdo a pautas determinadas por la Confederación Argentina de Hockey y la Federación Internacional de Hockey.

Luego de la realización del Mundial, el Club cederá a la empresa adjudicataria la concesión de la explotación comercial del estadio, con el fin de brindar espectáculos artísticos, musicales, deportivos y/o teatrales.
El plazo de la explotación será de 25 años, con opción de la empresa de prorrogarlo por dos períodos consecutivos de 15 años cada uno. Total: cincuenta y cinco (55) años.
La empresa adjudicataria abonará al Club desde el inicio de la explotación comercial del estadio, diez cuotas mensuales consecutivas de cien mil dólares (u$s 100.000) cada una. A los 60 días de finalizado el pago de dichas cuotas, abonará un canon anual de setecientos veinte mil dólares (u$s 720.000) en cuotas mensuales sucesivas de sesenta mil dólares (U$S 60.000) cada una.

Este tema se tratará en Asamblea de socios del club, convocada para el próximo 28 de agosto de 2008.

La Asociación Amigos del Lago de Palermo
denuncia esta otra aventura del Club de Gimnasia y Esgrima

Este club, que en su momento llegó a tener casi cuatro hectáreas (37.000 m2) del Parque 3 de Febrero ocupadas ilegalmente -felizmente recuperadas y hoy convertidas nuevamente en parque público- pretende continuar con esa tónica que lo ha venido caracterizando.
La construcción de un estadio para más de 12.000 personas –en primera instancia dedicado al Mundial de Hockey 2010 y luego para cualquier tipo de espectáculos- con estacionamiento para más de mil cien autos, supera todo lo imaginable en cuanto a violación de normativa existente en la Ciudad de Buenos Aires.
El Parque 3 de Febrero es Distrito Urbanización Parque (UP), está protegido por la Ley Nacional Nº 24.257 y además, es Área de Protección Histórica. Todo esto significa que en el Parque 3 de Febrero no se puede hacer nada.
El fuerte impacto ambiental negativo que implica la construcción y la sola existencia de ese estadio, unido a su posterior utilización por esa cantidad de gente y de vehículos, es evidente a simple vista. Además, no sólo no se puede construir el estadio, sino que tampoco se pueden habilitar las actividades que pretenden desarrollar; el Código de Planeamiento Urbano lo impide

Hemos pedido informes sobre este proyecto al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires; dicen que no saben nada (Reg 395-DGRINS-2008) ¿Será cierto?
El GCBA viola permanentemente toda la legislación nombrada anteriormente; tal el caso de lo que sucede con el Jardín Japonés, el Club Alemán de Equitación, el Bs As Lawn Tennis, el Club de Amigos, la ex Confitería del Golf, el puente peatonal que atravesará la Av Dorrego, la publicidad presente en todo el parque, el no cumplimiento de la ley que manda plantar un bosque en homenaje a los chicos de Cromagnon, el no cumplimiento de las leyes que mandan construir la Plaza de la Shoá y el Paseo Marcela Iglesias en el ex Paseo de la Infanta, etc., por lo que no sería raro que esté mirando con mirada cómplice la realización de esta obra, alentando los sueños de la Comisión Directiva, como lo hicieran otros funcionarios con anteriores ilegalidades ejecutadas por el Club de Gimnasia y Esgrima.

Invitamos a los socios de Gimnasia y Esgrima a no ser partícipes de la comisión de delitos.
En 2006, ocho miembros de dos comisiones directivas de Gimnasia y Esgrima fueron procesados, tuvieron que dar explicaciones a la Justicia sobre manejos dolosos en la administración del club.

Solicitamos al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que cese de acompañar esta maniobra y haga cumplir la legislación vigente.

ANEXO:
1. Procesamiento de ocho miembros de dos comisiones directivas del Club de GyE
2. Legislación vigente en el Parque 3 de Febrero


1. Procesamiento de miembros de dos comisiones directivas del Club de GyE

Resolución del 13 de marzo de 2006 de la jueza Fabiana E. Palmaghini –subrogante del juez Ricardo Farías en el Juzgado de Instrucción Nº 14:
"1. Decretar el procesamiento sin prisión preventiva … de Jorge Alberto Conte, Aldo Hugo Sivilo, Abraham Segismundo Arrues, Horacio Alberto Rodríguez, José Raúl Pombo, Marcelo Hugo Elfenbaum, Eduardo Ibarra y Rubén Eduardo Bonet … por considerarlos penalmente responsables del delito de usurpación en concurso real con fraude en perjuicio de la administración pública … 2. Trabar embargo sobre los bienes de Jorge Alberto Conte, Aldo Hugo Sivilo, Abraham Segismundo Arrues, Horacio Alberto Rodríguez, José Raúl Pombo, Marcelo Hugo Elfenbaum, Eduardo Ibarra y Rubén Eduardo Bonet, hasta cubrir la suma de $400.000 (cuatrocientos mil pesos) a cada uno de los nombrados … 5. Realizar una pericia contable a los efectos de determinar fehacientemente lo recaudado por el Club Gimnasia y Esgrima de Buenos Aires, desde abril de 1999 hasta agosto de 2005, con motivo del cobro del canon por estacionamiento en los terrenos ubicados en las zonas del 'Parque Olímpico' y 'Plaza Haití' y los aranceles cobrados a los socios de la entidad para la utilización del gimnasio y las canchas de tenis ubicadas en este último terreno (Sede Jorge Newbery) …".

2. Legislación vigente en el Parque 3 de Febrero
Ordenanza Municipal Nº 33.919
FÍJANSE NORMAS URBANÍSTICAS PARA LOS CLUBES.
Incluida en el Código de Planeamiento Urbano [Ley CBA Nº 449]
BM Nº 15.673 del 22/12/77
Incluida en el CPU [Ley CBA Nº 449]
2.2. Factor de ocupación total (FOT)
FOT = 0,20 (cero punto veinte).
La superficie total construida no podrá exceder de 0,20 veces la superficie total del terreno.
3.4. Publicidad: prohibido todo tipo de publicidad (carteles, letreros y avisos comerciales).

Ordenanza Municipal Nº 46.229
BM Nº 19.504 del 31/3/93
Concesiones en espacios verdes
Art.1 - A partir de la promulgación de la presente no se podrá otorgar concesión, cesión, transferencia de dominio, tenencia precaria, permiso de uso ni cambio de destino de todo espacio destinado a parque, plazas, plazoletas y de todo otro espacio verde de uso público, se encuentre parquizado, jardinizado o no, perteneciente al dominio público municipal.

Ordenanza Municipal Nº 47.677
BM Nº 19.862 del 6/9/94
Incluida en el CPU [Ley CBA Nº 449]
Area de Protección Histórica
Buenos Aires, 10 de junio de 1994
Art. 1 - Aféctase a A.P.H. -Área de Protección Histórica- al Parque Tres de Febrero de acuerdo a los términos de la Sección 10. Protección Patrimonial, ítem 10.3.2.2 Pro­tección Ambiental, del Código de Planea­miento Urbano (AD.610).
Art. 2 - Encomiéndase al Departamento Eje­cutivo para que, a través de sus organismos competentes, elabore las disposiciones es­pecíficas de protección ambiental, según los términos de la Ordenanza Nº 45.517, y con­siderando la expresa prohibición de realizar obras o actividades de carácter permanente o transitoria que por sus características im­pida la libre circulación, altere su paisaje o constituya fuente de contaminación.

Ley Nacional Nº 24.257
Publicada en el BO del 18/11/93
Art.1 - La Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires no podrá otorgar nuevas te­nencias precarias, permisos de uso, conce­siones, ni efectuar transferencias de dominio en la zona denominada Parque Tres de Fe­brero, delimitada por Av. Del Libertador, calles Virrey del Pino, Migueletes y La Pampa, Av. Leopoldo Lugones, vías del Ferrocarril Gral. Belgrano y Av. Casares.
Art. 2 - Caducarán de pleno derecho, todas las tenencias precarias otorgadas por la Mu­nicipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, incluidas dentro del perímetro indicado en el artículo anterior. En lo que respecta a las concesiones y permisos de uso otorgados por el mismo ente, mantendrán su vigencia hasta las fechas de sus respectivos vencimientos no pudiendo ser renovados, prorrogados ni reconducidos.

Ley CBA Nº 449
Código de Planeamiento Urbano
5.4.10 Distritos Urbanización Parque - UP
Carácter: Corresponden a zonas destinadas a espacios verdes o parquizados de uso público.
Delimitación: Según plano de zonificación.
Disposiciones particulares: De estos distritos, el Gobierno de la Ciudad podrá autorizar obras de exclusiva utilidad pública que complementen y no alteren el carácter de los mismos.

17 agosto 08
Asociación Amigos del Lago de PalermoBuenos Aires / Argentina / TelFax (0054 - 11) 4903-6133 / 4772-2333
Miembro de APEVU Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos
ReNAcE Red Nacional de Acción Ecologista
CoPE Consejo de Planeamiento Estratégico de la Ciudad de Buenos Aires

miércoles, 2 de julio de 2008

CONTRA LA CONSTRUCCION INDISCRIMINADA

EL VETO VA CONTRA LA GENTE

El veto parcial del Jefe de Gobierno, eliminando completamente a una de las dos zonas contempladas por la normativa que fue votada de forma unánime tanto en la Comisión de Planeamiento Urbano como en el Pleno Legislativo. Es importante remarcar que se trata de una "ley de doble lectura", 2 veces sancionada por la Legislatura y con una Audiencia Pública (absolutamente favorable). Un trámite legislativo de 18 meses.

Los vecinos de Caballito se sienten ultrajados. Manoseados y víctimas de oscuros manejos políticos. Los de toda la Ciudad, burlados y estafados.

¿Como puede entenderse que el Ejecutivo de la Ciudad vete una norma que fue aprobada de manera unánime por la Legislatura? ¿Como puede vetar una ley a la cual el PRO, su fuerza política, fue la que mas votos aporto para su aprobación?

Basta leer las declaraciones de los diputados del PRO cuando se sanciona en la Legislatura esta ley. A los efectos de entender lo irracional de esta medida.

Los vecinos de la Ciudad decimos:

· NO AL VETO DE MACRI!
· NO A LA CONSTRUCCION INDISCRIMINADA DE EDIFICIOS!
· SI A LA PLANIFICACION Y PARTICIPACION VECINAL!
· SI A LA DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE Y EL ENTORNO URBANO!


ACTO CONTRA EL VETO
MARTES 8 DE JULIO 19.30 Hs.
ACOYTE Y RIVADAVIA
FOGATAS DE SAN PEDRO Y SAN PABLO Y PIROTECNAZO
No queremos torres ni emperadores chinos
Los chinos inventaron la cometa y la pirotecnia.
Los vecinos honramos pirotecnia
Macri sabrá que honrar…

RED VERDE CIUDADANA
1549890089/1553273430

lunes, 23 de junio de 2008

DIA MUNDIAL CONTRA LA ELECTROPOLUCION

Mañana, 24 de Junio, se celebra el Día Mundial de Lucha contra la Electropolución.

Desde la RED VERDE CIUDADANA queremos expresar nuestra inquietud ante la falta de certeza científica sobre los efectos que esta contaminación ocasiona en al medio ambiente y a la salud. El desconocimiento no es causa para no tomar las medidas de precaución necesaria para evitar los perjuicios que los campos electromagnéticos pudieran.

Ante esta "contaminación invisible", queremos dar algunos consejos útiles:

Medidas de protección y precaución:

1º.-Procure usar lo menos posible los teléfonos portatíles;
2º.-Elija el modelo de menor potencia, ya que funciona igual y el perjuicio será menor.
3º.-Cuando use el teléfono,procure tener la antena del mismo alejada de la cabeza (a poco que se separe la antena de la cabeza,la intensidad de la radiación sobre la misma disminuye bastante); para ello existe un accesorio de micrófono y auricular por cable,que se conecta al teléfono de tal manera que éste lo puede tener en el bolsillo (alejado de la cabeza) y a la vez poder oír y hablar con dicho accesorio.
4º.-Cuando tenga que elegir una vivienda nueva, procure que esté situada lo más alejada posible de cualquier repetidor de telefonía o subestación eléctrica (dado que la vivienda es para muchos años se recomienda el estudio de las energias ambientales, incluyendo las radiaciones terrestres del lugar,aspecto éste que puede condicionar grandemente la salud. Infórmese a través de un buen experto en mediciones geobiológicas).
5º.-Si la vivienda ya existe y está cerca de uno de estos repetidores o subestaciones instale unas pantallas de protección eléctrica (pida información).
6º.-Para lugares en los que exista un ambiente de electropolución (no solo de teléfonos celulares,sino tambien de ordenadores,aparatos eléctricos,cables eléctricos,etc.) existe un mini-emisor (fabricado en Alemania) que emite ondas beneficiosas para la salud y contraresta o armoniza en gran parte la electropolución ambiental.Su uso es individual,y se coloca sobre el pecho (tiene diferentes usos).
7º.-En el caso de electropolución nocturna, cuando la persona duerme cerca de uno de los repetidores mencionados y tiene problemas con el sueño, se recomienda que tome Melatonina, ya que es una sustancia que produce nuestro cerebro durante la noche, cuando se duerme correctamente, y sirve entre otras cosas para reequilibrar diariamente nuestro sistema inmunológico.

Estos y otros elementos de proteccion son importantes mientras no llega la verdadera solución que consiste en erradicar la fuente de la electroplución. Es conveniente estar informado de las recomendaciones dictadas por la comunidad europea antes mencionadas, así como de bibliografía sobre electropolución y geobiológia. Sin duda alguna, todos tenemos una parte de responsabilidad para lograr una sociedad más saludable pacifica y armoniosa.

Aplicar el principio precautorio es cuidar la salud de la población y el medio ambiente.

Alejandra BUTTI 1553273430
Osvaldo SIDOLI 1549890089


VISITE NUESTRO BLOG:
RED VERDE CIUDADANA

sábado, 21 de junio de 2008

ANTENAS


Diario LA VOZ


Calamuchita
Estudio de la UNC no capta contaminación de antenasProyectan instalar otra en Villa General Belgrano. Los vecinos siguen preocupados.


Villa General Belgrano. Una nueva reunión informativa sobre el tema de las antenas de telefonía celular aportó más datos para el debate, instalado hace meses en Villa general Belgrano, por el proyecto de instalación de una más, pero ahora sobre la torre del céntrico Salón de Eventos. Esta vez, Ricardo Taborda, del Laboratorio de Investigación Aplicada y Desarrollo, de la Universidad Nacional de Córdoba, presentó un mapa de las radiaciones no ionizantes en todo el ejido municipal de Villa General Belgrano. Según explicó, del trabajo realizado se desprende que “los niveles medidos están miles de veces por debajo de los valores permitidos, y aún si se duplicara el número de instalaciones se estaría lejos todavía de valores cercanos a los límites previstos”. A su vez, aclaró que es factible, para conocer la incidencia que tendría una nueva antena en la zona urbana, realizar los cálculos previos. En cuanto a definir la distancia de la ubicación de las antenas respecto a establecimientos educativos y barrios habitados, Taborda comentó: “Lo que puede suceder es que si alguien dice que será después de los 100 metros, entonces el que vive a 101 metros puede decir por qué no a 150. Y así saldrá el vecino que está a 151 metros y no se termina nunca. Si no hay una fundamentación, no hay una razón. Está demostrado que cada vez que se toman esas medidas, generan incertidumbre. Creo que no hay una razón. Los datos que deben guiar la localización de las antenas son la calidad del servicio, los niveles que se pueden calcular previamente y medir, además, el impacto visual”, opinó. Asimismo, en la charla dejó expresada la idea que existen otros elementos generadores de uso del espectro, como los sistemas inalámbricos de Internet o de radiollamados, que hacen distintos usos pero no plantean para el ámbito local una mayor preocupación. “Desde el punto de vista de los efectos, los campos electromagnéticos producidos por todos los servicios de comunicaciones se suman y lo que miden es lo que importa para la salud”, acotó Taborda. Por su parte, la concejala oficialista Pierina Avidano comentó que las mediciones “son un dato objetivo”, pero dijo que aún quedan instancias informativas antes del trabajo en comisión en el Concejo Deliberante para elaborar la ordenanza definitiva. Y habló de una posible “consulta popular para tomar la decisión que más conforme a la mayoría”. El proyecto que generó una fuerte controversia.


MINERAS


Contaminación Peligrosa: esto recién empieza

LaCámara Federal de Apelaciones de Tucumán dispuso el procesamiento de Julián Patricio Rooney, vicepresidente de Minera La Alumbrera como presunto autor penalmente responsable del delito de contaminación peligrosa para la salud previsto en la ley 24051, de Residuos Peligrosos.
Rooney es acusado por la contaminación en el canal de desagüe DP2, en la ruta provincial 302, de la localidad de Ranchillos, donde se vierten los efluentes de la minera. En 2005 el juez federal Felipe Terán, que luego fue destituido por supuesta defraudación al Tesoro Nacional, había dispuesto la falta de mérito a Rooney, fallo que fue apelado por el fiscal federal Carlos Brito y que desencadenó la nueva actual decisión de Tribunal. La Alumbrera es uno de los 15 mayores emprendimientos de oro y cobre del mundo y factura anualmente alrededor de 680 millones de dólares. En el primer trimestre de 2008 el Gobierno de Catamarca y la Universidad Nacional de Tucumán recibieron 100 millones de pesos en concepto de utilidades por ser parte, con un 20 %, de una Unión Transitoria de Empresas (UTE) junto a La Alumbrera. Esta minera consume el 80% del total de energía eléctrica utilizada en toda la provincia de Tucumán, a través del abastecimiento de la central de El Bracho, y gasta unos 1.100 litros de agua por segundo. Esta enumeración no termina aquí ya que debemos agregar cuatro derrames tóxicos comprobados y continuas denuncias por filtraciones del ducto que traslada los minerales para su proceso y descarrilamientos en los trenes hacia el Puerto de San Lorenzo. Además el defensor del Pueblo de Santiago del Estero y la Justicia de Tucumán presentaron acusaciones a la empresa por contaminar con metales pesados el río Salí-Dulce y la Justicia de Rosario la investiga por contrabando de embarques salidos por la aduana rosarina. Cuatro son las provincias afectadas directamente por su accionar: Catamarca, Tucumán, Santiago del Estero y Santa Fe, todo el país es afectado indirectamente a través de los beneficios que gozan gracias a la legislación vigente. Pero La Alumbrera no es un caso aislado, se trata de uno, el precursor, entre los muchos que en estos últimos años han avanzado en el país. Desde 2003 las inversiones mineras en se incrementaron en 750 %, este año se espera un nuevo récord en materia de desembolsos que superará los 5.600 millones de pesos invertidos durante 2007. En el mismo período el valor promedio de las exportaciones del sector fue de 3 mil millones de dólares, el triple del nivel que existía entre 1998 y 2003. La cantidad de perforaciones realizadas en la etapa de exploración en 2007 tuvo un crecimiento del 265 % respecto de 2003. Lo se traduce en 600 mil metros perforados sólo en 2007, lo que representó un crecimiento del 21 % respecto del año anterior. Cabe preguntarse, dada la envergadura que está adquiriendo el sector minero, si La Alumbrera que operó casi aisladamente desde 1994, tuvo tan pocos controles tanto en el plano ambiental, como el estructural y el fiscal, qué sucederá en los próximos años cuando todos los proyectos que se encuentran en etapa de exploración comiencen a funcionar. Qué sucederá con los suelos, el aire, el agua y la economía de las regiones donde estos proyectos se instalen cuando luego de 20 a 30 años, que es el período de vida útil de los emprendimientos, estas empresas se vayan.

Fuente: Red eco alternativo

FISCAL URUGUAYO DEMANDA POR ELECTROPOLUCION

FISCAL ENRIQUE VIANA PRESENTO DEMANDA CONTRA UTE

Lo hizo solicitando el traslado de una subestación de suministro de energía eléctrica ubicada en Croacia y Molinos de Raffo, en el barrio de Sayago, ya que las radiaciones electromagnéticas que emite la planta afectarían a un joven vecino de la zona.
Según el escrito, la instalación del ente estatal, que funciona en el lugar desde 1993, ha generado severos trastornos a un joven de 23 años, que producto de las radiaciones ha padecido tumores cerebrales, los cuales desaparecen cuando reside transitoriamente en otro lugar.
La demanda presentada por Viana ante la jueza civil Beatriz Venturni, a la cual tuvo acceso Ultimas Noticias, señala además que con motivo del funcionamiento de la planta eléctrica, el joven padece falta de visión, dificultades neurológicas y lentitud en su crecimiento físico e intelectual.
Por ello, el representante del Ministerio Público y Fiscal pidió el traslado de la subestación a “otra adecuada e inocua para el medio ambiente y la salud pública”. En ese sentido, como medida cautelar mientras se desarrolle el juicio, reclamó el traslado provisional de la planta eléctrica.
En tal sentido, argumenta que la subestación no está emplazada en un lugar adecuado o razonable para evitar la exposición humana a la electropolución que genera”.
“Lo que se pide, en definitiva es muy sencillo: que, en aplicación del principio de precaución, se mude la ubicación de la cuestionada instalación eléctrica, trasladándola a otra”, insiste.
Viana también pidió la comparecencia de varios testigos para que acrediten los daños generados por la subestación eléctrica al joven al que hace referencia la demanda.
Entre otros, solicitó que sean citados los familiares del damnificado y los médicos que lo tratan en una mutualista privada. Si bien la acción judicial se planteó ayer, el tema está en la Justicia desde el año pasado, cuando se tomaron algunos testimonios y se incorporó documentación.
Por ese motivo, el fiscal considera “intransigente” la actitud de UTE que, hasta el momento, no reconoció la situación.

ELECTROPOLUCION

ELECTROPOLUCIÓN Y LA NOCIVIDAD DE LA TELEFONÍA MÓVIL
En Australia, en el Institute of Cancer and Cell Biology de Sidney, por el director del mismo Dr.Tony Basten, se han realizado diferentes experiencias con 200 ratones de laboratorio expuestos a las microondas de la telefonía móvil cuyo resultado fue del aumento en un 50% de células cancerígenas en su sistema inmunológicoAutor: José Girbau ortega Ingeniero técnico industrial. Miembro de berdeak-Los Verdes 1-Conceptos básicos La ELECTROPOLUCIÓN es un concepto que abarca un amplio campo de energías ambientales agresivas y dañinas para la salud, producidas por la inmensidad de aparatos eléctricos o electrónicos que nos rodean por todas partes, tanto en nuestro hogar como en el trabajo, en la calle o en el campo.Son energías invisibles al ojo humano pero perfectamente detectables por aparatos de medida electrónicos y con los cuales se puede gestionar una labor de protección y prevención de la salud. Dentro de la electropolución está el caso particular de los efectos nocivos para la salud de los teléfonos móviles y toda la red impresionante de repetidores que nos invaden en todo el territorio nacional especialmente en las zonas urbanas. Existe un gran desconocimiento público de las repercusiones que en la salud tiene este sistema. 2. Experiencias y resultados: En España se ha realizado recientemente una investigación sobre los efectos nocivos de la telefonía móvil,en la facultad da biológicas de Valencia por el profesor y director Sr.Javier Nuñez,a través de la accion de un radioteléfono de onda digital, ante un grupo de ratones de laboratorio sanos .Hay que tener en cuenta que dichos ratones son utilizados habitualmente para experiencias previas con gran cantidad de medicinas nuevas, ya que la célula del ratón se acerca mucho a la célula humana, teniéndosa en cuenta ciertos valores de proporcionalidad. En el caso que nos ocupa el resultado ha sido más contundente de lo que se esperaba, ya que los ratones sometidos han experimentado gran perturbación en el ciclo del sueño y vigilia, gran estrés en su actividad, y anormalidad en sus interacciones mutuas. En Australia, en el Institute of Cancer and Cell Biology de Sidney, por el director del mismo Dr.Tony Basten, se han realizado diferentes experiencias con 200 ratones de laboratorio expuestos a las microondas de la telefonía móvil cuyo resultado fue del aumento en un 50% de células cancerígenas en su sistema inmunológico. También en España el Doctor Bardamaso, director del instituto de bioelectromagnetismo de la universidad de Alcalá de Henares (Madrid), ha comprobado los efectos de las radiaciones electromagnéticas sobre el cerebro humano, demostrando su efecto nocivo sobre la glándula maestra de la cabeza, la glándula pineal, en la cual se produce una disminución de la secrecion de las hormonas Melatonina y Serotonina. Esto quiere decir que disminuyen grandemente las defensas naturales del cuerpo y por tanto la persona está abierta con más facilidad a cualquier tipo de enfermedad. Otra experiencia más, de las múltiples investigaciones realizadas en diferentes páises, fue la realizada por un grupo de investigadores alemanes cuyos resultados fueron publicados en diferentes revistas, entre ellas la alemana"Test Ecológico" en su nº9 (septiembre de 1994). Consiste básicamente en el registro de las ondas cerebrales de una persona (se realizó repetidamente sobre diferentes voluntarios). La persona en cuestión está, en principio, en una situación normal y sin teléfono, registrándose lógicamente unas ondas normales en su cerebro, pero en cuanto se pone en marcha el radioteléfono junto a su oreja, en el electroencefalograma aparecen unas ondas cerebrales totalmente anormales en forma de picos y curvas bruscas. Pero lo más grave del asunto viene cuando se observa que, una vez cesado el uso del teléfono el electro no registra una vuelta a la normalidad de las ondas cerebrales, sino que siguen existiendo dichas señales completamente anormales. La duración de esta anormalidad se mantiene durante un tiempo de más de 24 horas para una sola llamada de 15 a 20 minutos de duración, es decir que, con una simple llamada al día como la indicada, y repetida durante días sucesivos, se asegura un daño continuado del cerebro. Las perturbaciones del electroencefalograma ya se empiezan a registrar a una distancia de 90 metros para los teléfonos portátiles más potentes y a 10 metros para el teléfono portátil menos potente.
3. Aspectos técnicos a tener en cuenta: Se ha de entender que la existencia del teléfono móvil implica la existencia de una vasta red de repetidores de las ondas digitales. Estas ondas de telefonía móvil, estan dentro de la gama de las llamadas microondas, es decir, en unas frecuencias que oscilan entre los 300 MHZ y los 300 GHZ correspondientes a su vez, a una longitud de onda de entre un metro y un milímetro (los hornos de microondas por ejemplo, están dentro de este tipo de ondas). El tipo de onda de los teléfonos analizados en las experiencias anteriores se refiere al que se utiliza para la telefonía móvil moderna, es decir, para sistemas de microondas digitales (sistemas GSM) ya que en lo investigado en el mismo caso para telefonía móvil con sistemas de microondas analógicas (sistemas antiguos) no parece que se detecten perturbaciones cerebrales de magnitudes importantes. Todas las ondas de radio (o radiaciones electromagnéticas) se dividen en dos familias: las radiaciones ionizantes y las no ionizantes. La separación entre ambas se produce a partir de un nivel de energía preestablecido y muy relacionado con las altas frecuencias. Este limite tiene el valor de 12,4 electrón-voltios. Dicho de otra manera, las radiaciones ionizantes son las que producen efectos inmediatos en la salud (a nivel atómico y molecular),como son las radiaciones nucleares del uranio radiactivo (de las centrales nucleares),los rayos X de las radiografías, ciertas radiaciones usadas en medicina (rayos alfa beta y gamma) para destruir localmente células cancerígenas, etc. ;las radiaciones no ionizantes son las que pueden dañar la salud a largo plazo y sus efectos están más camuflados (días, meses o años) y no se conocen tan bien sus efectos como los de las radiaciones ionizantes, a pesar de que su uso está mucho mas extendido y por tanto afecta a una mayor cantidad de gente, como es el caso de la electricidad doméstica ,aparatos eléctricos y electrónicos de todo tipo y el teléfono móvil de nuestro caso. Las radiaciones de las microondas de telefonía móvil son de la frecuencias más altas de las utilizadas habitualmente y por tanto de las que más se acercan a las radiaciones ionizantes. No hay que confundir las ondas digitales en el medio ambiente con las señales digitales por cable o utilizadas en aparatos de sonido e imagen, ya que éstas últimas son totalmente inofensibas por estar confinadas en el cable o en los componentes electronicos de los aparatos. Los estudios que se hacen sobre este tema, en general son realizados sobre las radiciones de la pequeña antena del teléfono móvil y hay que tener en cuenta que no existe teléfono móvil si no existe la red de antenas repetidoras correspondientes. Por tanto dichos estudios se tendrán en cuenta también para dichos repetidores, ya que estos son como las antenas del teléfono pero más potentes y con el agravante de que funcionan día y noche sin parar y cubriendo su radiación sobre la mayor parte de las poblaciones urbanas del páis. El público en general, desconoce la existencia de los repetidores mencionados, y que se instalan dentro de las ciudades, sobre las azoteas de las casas, y por ello, las compañías de teléfonos pagan sustanciosas cantidades anuales a los copropietarios de dichos edificios. Las antenas se pueden reconocer por su estructura de perfiles de hierro (unas veces en forma de torre,otras veces en forma de cajón triangular o cuadrado) sobre la cual,se apoyan nueve pequeñas pantallas rectangulares en posición vertical (de un metro por treinta centrímetros cada rectángulo).Es decir,una invasión silenciosa de microondas sobre nuestras propias cabezas. El efecto nocivo de un repetidor dependerá de la distancia a la que esté situada su vivienda (por tomar una situación tipificada) y al tiempo de exposicion de la persona a dichas radiaciones (como mínimo las ocho horas de sueño diarias...). Hay que aclarar que el teléfono inalámbrico de tipo doméstico (de FM) es inofensivo (comparado con los teléfonos de mano callejeros) ya que su pequeña antena no emite microondas digitales,sino ondas analogicas (de frecuencia modulada) utilizadas desde hace muchos años y sin problemas hasta hoy.Aunque hay que tener en cuenta otro aspecto que es la "electropolución" producida por la base del teléfono,ya que va "enchufoda a la red" y por tanto genera otro tipo de "electropolución" de baja frecuencia,la cual ejerce su influencia perjudicial en una zona circular de un metro de radio alrededor de la base del teléfono.No tiene mayor importancia si se está junto a la base del teléfono durante poco tiempo,pero es perjudicial si la base la tiene en la cabezera de la cama,donde su influencia se alarga durante las ocho horas de sueño,todos los días.Es mejor no abusar de su uso. Nota: En cuanto al campo electromagnético de baja frecuencia (la corriente de la casa) se establece para ella una intensidad máxima de 0,2 microteslas como umbral peligroso para la salud en situacionde estancia permanente (en viviendas y oficinas),valor determinado por las investigaciones del Instituto Sueco "Karolinska" sobre electropolución y cancer. En Rusia existe una normativa al respecto,que establece como umbral peligroso el valor de una décima de microwatio por centímetro cuadrado (10 microwatios/cm2),aunque este valor se determinó hace tiempo y puede disminuir por recientes investigaciones .En España no existe legislación alguna que indique nada al respecto. En Europa están en debate diferentes valores a utilizar y existen fuertes presiones de las multinacionales y de diferentes intereses que ocultan y retrasan la divulgación pública de la verdad.
4. Diferentes declaraciones: En palabras del doctor alemán Lebrech Von Klitzing y a la vista de los resultados de las investigaciones manifestó:"Tengo que decir sinceramente que estoy consternado". El ministro alemán de comunicaciones Sr.Bosch declaro en una conferencia de prensa que "las acaloradas discusiones acerca de la energía nuclear es posible que nos parezcan una suave brisa en comparacion con lo que nos va a representar el tema de las redes de repetidores de telefonía móvil". Compañias alemanas de seguros como la ALLIANZ han reaccionado frente a esto,ya que desde el año 1993 excluyen de sus seguros la cobertura por "riesgos de radiaciones electromagneticas". Recientemente la Organizacion Mundial de la Salud,a la vista de los resultados de numerosos estudios de consultas insistentes de los gobiernos y de la preocupacion creciente de los consumidores,ha iniciado un amplio estudio internacional para recopilar e investigar el mayor número de efectos posibles para la salud,lo que tardará en salir cinco años ,y para ello se han dedicado nada menos que 3.300.000dólares. Con toda esta problemática, surge la necesidad de definir dos tipos de usuarios de la telefonía móvil: el "usuario pasivo" y el "usuario activo" (de la misma manera que hay fumadores pasivos y activos). El "usuario pasivo" no tiene teléfono móvil, pero se le está perjudicando día y noche con las ondas de los repetidores de la telefonía (y de los teléfonos móviles cercanos) sin que él lo sepa ni se le haya informado de ello, para que tenga la libertad de decidir si lo admite o no; por otra parte está el "usuario activo" que, a demás de lo anterior, voluntariamente usa su radioteléfono consiguiendo con ello un aumento de la radiación recibida hacia si mismo ,con la emisión de las ondas de su propio teléfono ,lo cual le produce un daño añadido en forma local, ya que afecta a al salud de su propio oído (además de otros efectos que se enumeran más adelante).
5. Factores generales sobre la salud de las radiaciones indicadas: Hay cuatro factores que se deberán de tener en cuenta a la hora de analizar la influencia sobre la salud, uno de ellos es el factor técnico, es decir, la naturaleza técnica de la radiación (que en nuestro caso es el de muy alta frecuencia y de sistema digital); otro factor es el factor acumulativo, es decir, la cantidad de carga de radiación que se acumula en el cuerpo a lo largo del tiempo(por ejemplo, es el mismo perjuicio recibir una radiación intensa durante un corto espacio de tiempo, que recibir una radiación de baja intensidad durante un largo espacio de tiempo, ya que,en ambos casos se ha acumulado mucha carga de radiacion).Otro factor es el factor personal, con el que se refiere a que no es lo mismo la influencia para una persona con un sistema nervioso sensible ala electropolución, que para otro menos sensible,o que no es lo mismo para un cuerpo joven que para uno deteriorado,etc.Por ultimo el factor ambiental aditivo que se refiere a otras radiaciones ambientales que pueden agravar su influencia,como son las radiaciones de otros repetidores cercanos,campos electromagneticos de lineas de alta o baja tension, radiaciones naturales del propio terreno (contempladas en geobiologia) y factores ambientales diversos,analizados en geobiologia. Es evidente que dicha radiación afecta a la salud de todas las personas,en un mayor o menor grado,o en un mayor o menor tiempo. El deterioro de la salud suele aparecer a lo largo de mases o de los años.Enumeraremos algunos de los efectos que se indican en las investigaciones con la electropolución;consisten en diferentes síntomas que,al principio,empiazan por pesadez,insomnio,y luego continua segun cada caso,en insomnio,estrés,depresiones,y más tarde aparecen efectos más graves,como perdida de memoria, enfermedad de Alzheimer,asma,tumores cerebrales,aumento del riesgo de cancer y de leucemia,y el perjuicio sobre el sistema inmunológico,es decir,disminuyen las defensas naturales del cuerpo frente a cualquier enfermedad.Esto último puede hacer que la enfermedad surja por el punto más debil de la persona,o refuerce cualquier tipo de enfermedad latente.También afecta al ADN de las células,en el que se contienen los aspectos hereditarios entre otras cosas. Las ondas de telefonía móvil tambien afectan a elementos tecnicos de alta sensibilidad,por ello esta prohibido su uso en los aviones, aeropuertos,ciertos recintos de seguridad y a gente que lleva marcapasos en el corazón.
6. Aspectos ético-sociales: Estas investigaciones demuestran evidentemente la nocividad de las radiaciones del teléfono móvil y sus repetidores.Se entiende que el progreso y el desarrollo tecnológico es bueno siempre y cuando no produzca un alto costo de la salud humana como en este caso.Dada la gran repercusion de este tema sobre muchos millones de personas y la proliferacion tan rápida de esta tecnología,sería una gran temeridad por parte de los gobiernos y las autoridades responsables que no se tomaran medidas urgentes de precaucion frente a esta avalancha de microondas,no solo para los aspectos de la tecnología actual sino para las condiciones de viviendas y urbanismo.Independientemente de que se gestionen a la vez las conclusiones definitivas de las diferentes investigaciones,se debera tener en cuenta el factor "salud",que en nuestro caso se aplica como "derecho publico a a la salud",el cual es en "derecho natural"y por tanto esta por encima de la "ley escrita",(aunque está incluída en los derechos internacionales del ser humano) es decir,todo ser humano tiene el derecho inalienable de poder vivir y elegir un entorno,en donde no existan energías ambientales agresivas para la salud,como es el caso de la electropolución. De lo anterior se deriva un grave deber del poder público y más concretamente del poder político-legislativo,lo que implica que se debería obligar por ley a todos los fabricantes de cualquier producto de uso masivo y que sea susceptible de repercutir en la salud general,que tenga éste que ser sometido a una investigacion seria, antes de que salga al mercado.Esta investigacion no sólo a de ser de tipo técnico o de seguridad industrial,como habitualmente se hace,sino tambien de tipo multidisciplinar,en la que intervengan conjuntamente la técnica,la medicina,la física y la biologia,para comprobar sus efectos en la salud a largo plazo.Bien merece la pena realizar esta gestión,ya que se trata de eliminar la causa de muchas enfermedades y evitar muchos "costos humanos" y muchos costos económicos. Ya existen unas recomendaciones dictadas por la Comunidad Economica Europea (que por ahora no son de obligado cumplimiento) en las que se indica que todo aparato eléctrico en venta deberá llevar la información de la electropolución que produce dicho aparato a al hora de su utilizacion,asi como otras normas de precaucion en las líneas de alta tensión y en la normativa de la construccion de viviendas,en las cercanías de las líneas de alta tensión. Todo el mundo sabe que hay grandes intereses economicos y políticos detrás de todo esto.Estos mismos intereses y compañias,que han financiado diferentes investigaciones al respecto,para con ello cear dudas al público con lo que frenan y tergiversan la verdad.Por ello,a la hora de recibir una información de estos temas,hay que averiguar de dónde viene la información y que intereses hay detrás de ella. Lo que no cabe duda es que las leyes se mejorarán,en la medida que exista la presión popular,que haya más gente que participe de alguna forma en la lucha por su derecho inalienable a al salud pública, y que colabore habitual o puntualmente con asociaciones que se preocupan por el medio ambiente. Los profesionales de la salud (médicos,enfermeras,naturistas, terapeutas, etc.) tienen un campo muy interesante que ampliar con las energías ambientales,ya que muchas veces una persona va al medico con ciertas dolencias y resulta que después de los analisis el médico certifica que no tiene nada,y ciertamente tiene razón,ya que la causa no ésta en la persona,sino en el medio ambiente en el que vive;como por ejemplo una antena de telefonía móvil a 50 metros de su casa, un cable de alta tension junto a la vivienda,un horno de microondas con fugas de radiacion en el momento de su funcionamiento,el uso prolongado de un ordenador,un radio-despertador (de los de enchufar),o las radiaciones naturales del propio terreno donde está ubicada su vivienda.Existe la posibilidad de armonizar estas situaciones a través de especialistas que trabajan en el campo de la Geobiología.
7. Medidas de protección y prevención:
1º.-Procure no usar teléfonos portatíles;y si por necesidades imperativas necesita usarlos,adquiera el teléfono del tipo de microondas "analogicas" y reuse los de tipo de microondas "digitales" (sistema G.S.M.).
2º.-Elija el modelo de menor potencia,ya que funciona igual y el perjuicio será menor.
3º.-Cuando use el teléfono,procure tener la antena del mismo alejada de la cabeza (a poco que se separe la antena de la cabeza,la intensidad de la radiación sobre la misma disminuye bastante);para ello existe un accesorio de micrófono y auricular por cable,que se conecta al teléfono de tal manera que éste lo puede tener en el bolsillo (alejado de la cabeza) y a la vez poder oír y hablar con dicho accesorio.
4º.-Cuando tenga que elegir una vivienda nueva,procure que esté situada lo más alejada posible de cualquier repetidor de telefonía o subestación eléctrica (dado que la vivienda es para muchos años se recomienda el estudio de las energias ambientales,incluyendo las radiaciones terrestres del lugar,aspecto éste que puede condicionar grandemente la salud.Infórmese a través de un buen experto en mediciones geobiológicas).
5º.-Si la vivienda ya existe y está cerca de uno de estos repetidores instale unas pantallas de protección eléctrica (pida información).
6º.-Para ambientes en los que exista un ambiente de electropolución (no solo de teléfonos celulares,sino tambien de ordenadores,aparatos eléctricos,cables eléctricos,etc.) existe un mini-emisor (fabricado en Alemania) que emite ondas beneficiosas para la salud y contraresta o armoniza en gran parte la electropolución ambiental.Su uso es individual,y se coloca sobre el pecho (tiene diferentes usos).
7º.-En el caso de electropolución nocturna,cuando la persona duerme cerca de uno de los repetidores mencionados y tiene problemas con el sueño,se recomienda que tome Melatonina,ya que es una sustancia que produce nuestro cerebro durante la noche,cuando se duerme correctamente,y sirve entre otras cosas para reequilibrar diariamente nuestro sistema inmunológico. Estos y otros elementos de proteccion son importantes mientras no llega la verdadera solución que consiste en erradicar la fuente de la electroplución.Es conveniente estar informado de las recomendaciones dictadas por la comunidad europea antes mencionadas, así como de bibliografía sobre electropolución y Geobiológia. Sin duda alguna, todos tenemos una parte de responsabilidad para lograr una sociedad más saludable pacifica y armoniosa.

LOBBY


Diario PAGINA 12, Suplemento m2


PATRIMONIO
La central del lobby
El Copua es un órgano medio desconocido y de baja responsabilidad política, que se anda metiendo en temas patrimoniales. El martes mostró cómo y cuánto hace lobby en pleno corazón de la Legislatura.

Por Sergio Kiernan

En esta Buenos Aires año verde en la que Ejecutivo y Legislatura hablan de patrimonio, y en la que ministerios históricamente enfrentados por el tema como Planeamiento y Cultura ahora hacen planes en conjunto, el lobby de la piqueta no desapareció. Ya no juega de local, como en tiempos de Ibarra, cuando en los más altos cargos se reían a los gritos de la idea de catalogar edificios (lo hacían en los despachos con la misma actitud con que se cuentan ciertos chistes en los vestuarios). Pero la piqueta tiene dos fuertes argumentos y un ámbito semioficial donde todavía es fuerte. Los argumentos son el económico, por el colosal negocio de demoler y reemplazar con edificios baratieri pero rentables, y el ideológico, por la convicción religiosa de los profesionales de que sólo lo nuevo vale. El ámbito donde se atrincheraron estos dos machetes es esa rara criatura llamada Concejo del Plan Urbano Ambiental, órgano nacido para asesorar sobre temas urbanísticos de medio ambiente y planeamiento que se está metiendo, sin base legal ni mandato político, en el tema patrimonio para poner palos en la rueda.
Este panorama quedó en claro este martes en la reunión de asesores de la comisión de Planeamiento de la Legislatura porteña. Estas reuniones se realizan regularmente y son parte del mecanismo normal de tratamiento de proyectos y leyes. Los diputados porteños tienen asesores que se especializan en los temas que siguen sus referentes, y estudian, negocian y definen políticas. Sus diputados no podrían físicamente estar en tantos lugares a la vez y este mecanismo de delegación tiene validez formal en el sentido de que los asesores se reúnen y hablan en nombre de sus jefes, aunque el o la diputado/a tienen, por supuesto, la palabra final.
La reunión del martes en Planeamiento estuvo presidida por Bárbara Rosen, su directora –cada comisión tiene un director que no es un diputado sino un asesor–, una arquitecta que fue nombrada en ese puesto originalmente por el diputado Olmos y ahora por la presidenta de la comisión, la diputada Silvina Pedreira (FPV). Rosen fue miembro del Copua y este martes mostró claramente que su corazoncito y sus ideas siguen firmemente del lado de la piqueta.
En la reunión estaba también Oscar González, que es asesor del diputado Alvaro González y es nada menos que un ex director del Copua. Había representantes de ONG como Basta de Demoler, Apevu y los vecinos de Parque Avellaneda, del Ministerio de Cultura y del de Desarrollo Urbano, además de asesores de los otros diputados miembros de la comisión. También estaba presente un cierto personaje poco conocido, pero de gran influencia, el arquitecto David Kullok, especialista en urbanismo y planeamiento urbano, y un enemigo público del patrimonio edificado.
La primera cosa rara de la reunión fue el temario que fijó Rosen, completamente dedicado a proyectos de catalogación y preservación del patrimonio. Como directora, Rosen tiene el poder de fijar el temario, pero en la práctica estas listas suelen reflejar los temas que les interesan a los miembros de la comisión. Esta vez no fue así: el temario fue estrictamente de los temas que le interesan a Rosen, que no pareció advertir que resulta llamativo que una comisión de Planeamiento de la Legislatura se fijara un temario que parece de la comisión de Patrimonio.
La reunión era para discutir proyectos que tienen que ser tratados por los diputados miembros de la comisión. Si los asesores aprueban el asunto, el tema pasa al voto de sus jefes políticos. Rosen detuvo ocho temas y en todos los casos presentó la misma razón: o el Copua se oponía, o el Copua observaba, o el Copua no se había pronunciado.
En cuatro de los casos, la excusa exhibida por Rosen roza la inconstitucionalidad. Son cuatro edificios –el Hotel Metropol, las casitas ferroviarias de Humboldt al 1100, la casa Bemberg en Montevideo 1250 y un conjunto en Lafinur al 3000– en los que el Copua no tiene ni remotamente alzada. Según la ley, es el CAAP, el consejo asesor en temas de patrimonio, el que tiene que tratar, votar y recomendar estos temas. La ley no menciona al Copua, que se arroga derechos –que no tiene– a opinar sobre un edificio individual.
Los otros cuatro proyectos que observó Rosen en nombre del Copua son más complejos, pero también muestran más la hilacha de por dónde circula el esfuerzo de lobby corporativo. Los cuatro temas bloqueados se refieren a Areas de Protección Histórica, conjuntos o ambientes de la Ciudad. En este caso se trata de la ampliación del APH del parque Tres de Febrero, de la creación de otro APH en Barrancas de Belgrano –iniciativa de Marta Varela–, de la reglamentación del APH de Flores y un conjunto de normas de manejo del Parque Avellaneda. Son temas que abarcan áreas de la Ciudad en las que un ente dedicado al medio ambiente podría concebiblemente opinar.
¿Qué hace el Copua? Obstruir, con argumentos que rozan el absurdo. Por ejemplo, afirmar que la preservación de edificios históricos en el casco viejo de Flores contradice el Plan Urbano Ambiental. Si un puñado de edificios históricos afecta el PUA, debe haber algo errado con el PUA, ya que no se entiende desde la lógica en qué afecta la ecología. También convendría recordarle al Copua que el APH Flores tiene mucha más solidez legal que ellos mismos, ya que fue votado con doble lectura en 2000, mientras que el Concejo fue votado una vez y todavía no tiene segunda vuelta y sanción firme.
Otra pajaronada es la oposición del Copua al andamiaje legal del Parque Avellaneda. Aquí aparece como vocero el arquitecto Kullok, que afirma que la idea “ata las manos” para el desarrollo del parque. En un punto, atarle las manos a cierta gente no sería una mala manera de preservar un parque repleto de edificios históricos, con un barrio de arquitectura singular y una densidad todavía manejable. Por otro lado, esto huele a pensamiento corporativo: el Parque Avellaneda se maneja con un mecanismo participativo con los vecinos que, obviamente, le molesta a un experto como Kullok.
Porque Kullok es realmente un experto, un miembro del establishment de la piqueta. Se recibió con diploma de honor en la FADU/UBA en 1963, lo que significa que fue formado como cuadro en una ideología que no era el comunismo sino el modernismo demoledor. Kullok es profesor titular en la facultad que lo formó, dirige becarios e investigadores, maestrías e institutos, y fue director general de Habilitaciones en el gobierno de Ibarra. Una de sus frases destinadas al bronce es que “no hay que preservar el patrimonio porque la identidad se construye y deconstruye una y otra vez”.
Este tipo de platitudes pasan por ideología. Por suerte, los profesionales jóvenes ya no les dan pelota a estas cosas.
Entre Rosen, Kullok y González –el asesor–, el Copua tiene bien cuidadas las espaldas en la comisión. El Copua está sirviendo ahora para hacer política sin pagar los costos políticos de buscar excepciones y mantener la Ciudad como zona liberada para hacer negocios inmobiliarios. Esto es porque sus miembros no son electos –los nombraron la Legislatura y el Ejecutivo– y en general son agradablemente desconocidos para el público.
A todo esto, la titular de la comisión, la diputada Pedreira, no está de acuerdo con nada de esto. La diputada explicó a m2 que ella tampoco entiende por qué el Copua opina en temas de patrimonio y por qué no se renuevan sus miembros –consejeros como Kullok llevan años operando tranquilos– algo que le reclama al Ejecutivo. En rigor, es el Ejecutivo que tendría que poner orden en las áreas de competencia del Copua. Ahora que el gobierno de Macri está tomando actitudes sanas y enérgicas con respecto al patrimonio y otros temas urbanos, no debería bancarse una central del lobby con paraguas oficial.


BURLADOS


Diario PAGINA 12, Suplemento m2


Historia de una avivada
La demolición de la casa Benoit en Bolívar e Independencia tiene detalles insólitos, que muestran hasta dónde llegaba la impunidad. La obediencia debida de los demoledores, la amnesia del arquitecto y la bronca en La Plata.

Por Sergio Kiernan


La demolición alevosa e ilegal de la casa Benoit en la esquina de Bolívar e Independencia sigue trayendo cola. Por un lado, la historia es de todavía más mala fe de lo que se pensaba. Por el otro, en La Plata están furiosos con que se cargaron la casa de su diseñador. Y para terminar, el arquitecto sancionado por Planeamiento tuvo un ataque de inocencia que ya despierta temores, tratándose de un profesional exitoso, maduro y experimentado. Debe ser que el orsay deja a la gente nerviosa. Por partes:
La resolución 27 de la Subsecretaría de Planeamiento porteña es una lectura centelleante, porque respira indignación. Es que la demolición de la casa Benoit fue un intento de meterle el dedo en la boca al gobierno de los que, uno sospecha, antes pasaban sin mayores sobresaltos. Los considerandos de la resolución son largos y detallados, arrancando con que el 18 de enero un tal Francisco Martignone se presentó como apoderado de la empresa Agro Bolívar SA para pedir la demolición urgente de la casa Benoit en Bolívar 775/787 ya que estaba en “peligro grave e inminente”. Martignone traía un informe técnico del arquitecto Luis Witko, un profesional de larga trayectoria que ahora sufre un preocupante ataque de angelismo. El informe de Witko es una larga lista de peligros inminentes, problemas insolubles y deterioros diversos.
Lo que Witko no mencionaba es que la casa Benoit está en pleno corazón de San Telmo, el Area de Protección Histórica número uno, que hasta los chicos saben que no se puede tocar. Pero Martignone sí lo sabía y su escrito se refiere a “las loables razones que llevaron a incorporar a la fachada del bien citado al Patrimonio Histórico de la Ciudad”. Aun así, el apoderado dice que su cliente considera que “la protección recaída sobre el bien resulta una interpretación excesiva e irrazonable de la excepción a la libre disponibilidad de su patrimonio”. La resolución de Planeamiento no se priva de observar con merecida sorna que Agro Bolívar pide demoler por una cuestión de seguridad pública, pero en realidad le interesa más disponer de su bien como se le antoje.
Lo más divertido en esta etapa es que Martignone le impone a la Ciudad un plazo perentorio de tres días para que le den permiso de demolición, lo cual es un disparate notable que Planeamiento ignoró como es debido. El 28 de enero, el apoderado volvió a la carga con otro escrito en el que declaraba vencido el plazo –que espléndido mármol facial, ese hombre– y repite su pedido. Planeamiento le contestó con el dictamen 71 de la DGIUR y le avisó taxativamente que “no podrán darse curso a solicitudes de demolición de edificios incluídos como propuesta o en forma definitiva en el catálogo con nivel de protección cautelar” porque lo prohíbe el Código.
Pero el 31 de enero, la Supervisión de Patrimonio Urbano pidió con urgencia que la Guardia de Auxilio y Emergencias verificara si el inmueble era tan peligroso para el prójimo como decían Agro Bolívar y el arquitecto Witko. La arquitecta Gómez Diz, de la Guardia, visitó el lugar e informó por escrito que el edificio tenía patologías y que había intimado a los propietarios a demoler un sector del segundo piso y “a reparar o demoler” elementos de la fachada que sí podían caerse. Como bien señala la resolución de sanciones, no hay manera honesta de interpretar que Gómez Diz autoriza, sugiere y mucho menos intima a que el edificio desaparezca. De hecho, Planeamiento recuerda que para demoler un edificio hay que tramitar en dos Direcciones Generales porteñas. Nada de esto se altera porque el dueño del edificio tenga apuro o sienta que hay una urgencia. Pero el 19 de abril, relata la resolución, Agro Bolívar ya estaba demoliendo el edificio, como surge de una inspección in situ. Para el primero de mayo, no quedaban ni los escombros.
La resolución explica que demoler de araca es un peligro que hasta puede enmarcarse en lo que el Código Penal –el penal, no el urbano– llama “incendio y otros estragos”. Y agrega que el arquitecto Witko exageró los peligros del edificio en su escrito y que el ingeniero Angel Esteban Palacios aparece como responsable técnico de una obra manifiestamente ilegal. Y que la empresa de demoliciones de Marcelo Fabián Heredia ni siquiera se molestó en pedir las autorizaciones, planos y trámites que tiene obligación de exigir antes de comenzar una demolición.
Es por eso que Witko y Palacios no podrán firmar ni el cambio de azulejos en el baño de sus señoras tías durante quince años, y Heredia puede ir despidiéndose de trabajar en la Capital. Agro Bolívar SA sólo podrá construir el 70 por ciento de lo que demolió clandestinamente y tendrá que pagar una multa.
Los descargos
La empresa de demoliciones de Heredia se empezó a justificar cuando los camiones todavía retiraban los escombros, y lo hizo con un recurso muy argentino: la obediencia debida. El joven cordobés que estaba a cargo decía cosas como “yo qué sé, es problema del cliente”, “yo no tengo nada que ver”, “a mí me llaman para un trabajo y yo lo hago”. Lo hacía con una mezcla de esa irresistible necesidad argentina de no tener nunca la culpa de nada y de la experiencia de que efectivamente nunca nadie tiene la culpa de nada en estas demoliciones.
El arquitecto Witko dijo más o menos lo mismo, pero con otra cultura. El profesional explicó que él no había hecho ningún trámite sino un estudio privado para un cliente privado, y que no era cosa de él qué hacían con su escrito. Es rarísimo, porque Witko se recibió de arquitecto hace exactamente treinta años y presenta en su currículum bancos, hospitales, comercios, hoteles y vivienda colectivas. Con semejante carrera y habiendo dejado la inocencia de la infancia atrás, se puede asumir que el arquitecto alguna vez oyó hablar de San Telmo y tiene alguna noción de que existen las leyes de protección urbana.
De hecho, hay pruebas de que sí sabe que existen, porque Witko fue uno de los profesionales de SEPRA, el estudio de Sánchez Elía, Peralta Ramos y Agostini, que remodeló la mansión Duhau en la avenida Alvear para hacer un hotel. Esta obra fue centro de un memorable combate con los vecinos, que no le dejaron pasar ninguna a SEPRA y le dieron un verdadero seminario de legislación cautelar y patrimonial.
Entonces: ¿no se daba cuenta el arquitecto Witko de que su escrito era una justificación para demoler lo prohibido? Planeamiento piensa que sí y que además exageró los problemas de la casa Benoit para lograrlo, y por eso le impuso una sanción inédita, durísima.
En La Plata
Pedro Benoit fue el diseñador de la famosa planta de la ciudad de La Plata, esa llena de diagonales. La Plata es una de las tres ciudades planificadas de las Américas: Washington la precede por un siglo, Brasilia la sigue por otro. Benoit era hijo de un inmigrante francés que se mudó a Buenos Aires en 1818 y del que se rumoreaba era noble y hasta de sangre real. Pedro nació porteño en 1836 y debe ser el mayor urbanista argentino, porque no sólo trazó la planta de la capital bonaerense sino también las de Quilmes, San Pedro, Mercedes y Magdalena, además de pueblos más pequeños como Uribelarrea. También diseñó la catedral platense, el hoy museo Etnográfico –que fue la primera facultad de Derecho– y el canal rectificado del Riachuelo, entre 1800 obras que realizó.
Gracias a nuestro editor panóptico Jorge Cohen, no extraña que el intendente de La Plata Pablo Bruera organizara un acto de repudio a la demolición en la esquina de San Telmo donde vivió el arquitecto y exigiera que se la reconstruyera. En su ciudad, proliferaron los editoriales y los vecinos empezaron a pedir que se conservara el patrimonio propio. Por ejemplo, la otra casa de Benoit, una casilla en el parque Saavedra que ahora parece un galponcito medio quemado, vandalizado y cubierto de grafitis.
Esa casilla era una suerte de obrador durante los primeros trabajos de construcción de la ciudad y funcionaba como oficina de Benoit. Según las crónicas, buena parte de los elementos que caracterizan a la ciudad fueron diseñados allí mismo. La casilla estaba en comodato con la Sociedad Argentina de Escritores, que mantenía hasta una biblioteca. Pero la casa fue repetidamente robada y vandalizada, con lo que la SADE la abandonó.
En fin, la demolición de Bolívar e Independencia parece estar disparando una reacción en cadena que incluye un severo régimen de sanciones para futuros casos que están consensuando los ministerios porteños de Planeamiento y Cultura con una bronca que se entiende. Tal vez algún día hasta le agradezcamos a Agro Bolívar SA su avivada ilegal y al ingeniero Palacios y al arquitecto Witko su mansedumbre ante lo evidente. Hasta Heredia, demoledor con obediencia debida, puede ganarse un lugar en la historia, como catalizador de un proceso que haga respetar tanto el patrimonio como la misma ley.